Urmare a intoxicarii mass mediei de catre anumite persoane fizice si juridice autodeclarate iubitoare de animale (iubitoare de maidanezi, in fapt), vom oferi cateva raspunsuri menite sa vina in contracararea acestor manipulari. Daca aveti orice nelamurire sau intrebare suplimentara referitoare la acest subiect, va rugam sa ne contactati prin una dintre metodele descrise la sectiunea CONTACT.

IMPORTANT !

Desi in legislatia in vigoare nu exista expresiile „caine maidanez” sau „maidanez„, ci doar „caine fara stapan” , vom folosi aceste expresii cu sensul de „caine fara detinator”.

Intrebari si raspunsuri

1) Este cainele maidanez „cel mai bun prieten al omului”?

Raspunsul nr. 1:
Nu
. Sloganul „cainele – cel mai bun prieten al omului” nu se poate generaliza in cazul maidanezilor semisalbaticiti care se inhaiteaza si, aflandu-se scapati de sub control, musca sau mutileaza fizic lasand sechele si fobii pe viata. Acestia nu pot fi confundati cu cainii de companie dresati sau cainii utilitari (politisti, salvatori, de paza etc.) Dialectica bine-rau este universal valabila:

  • DA focului pentru sutele de aplicatii benefice omului si NU cand, scapat de sub control, provoaca incendii devastatoare;
  • DA cerealelor, legumelor si fructelor si NU buruienilor si plantelor otravitoare.

Concluzia este implicita: NU maidanezilor si DA cainilor cu stapan.

2) Se poate face apel la „drepturile animalelor” in favoarea mentinerii maidanezilor pe spatiul public?

Raspunsul nr. 2:
Nu
. Notiunea de „drept” nu poate fi aplicata unui animal, intrucat pentru a beneficia de drepturi este obligatoriu sa poti avea capacitatea de a acorda si respecta in acelasi timp drepturile altora. Acest lucru este in mod evident imposibil animalelor. Literatura de specialitate si legislatia romaneasca (si a altor state, de altfel) vorbesc de „bunastarea animalelor” (animal welfare) sau „sanatatea animalelor” (animal health), concepte care se refera la conditiile de viata ale animalelor cu sau fara detinator, si nu specifica nimic de „drepturile animalelor” (animal rights).

Chiar si daca am considera, prin absurd, ca animalele beneficiaza de drepturi, oricine sau orice are un drept atata timp cat nu incalca drepturile altcuiva. Maidanezii nu au „dreptul” de a teroriza, imbolnavi, musca, mutila sau omori oameni.

3) Pot invoca iubitorii de maidanezi protejarea vietii?

Raspunsul nr. 3:
Nu. Urmare a faptului ca nu poti hrani cainii cu plante, pentru a tine un singur caine in viata sunt sacrificate mii de alte animale pe toata durata vietii acestuia, sortimentele de mancare pentru caini fiind gatite din carne de peste, vita, porc, pasare etc. Toate animalele sacrificate pentru hranirea cainilor sunt vieti curmate. Nu poti fi iubitor doar de animale necomestibile pentru om. Din acest motiv am specificat clar ca este vorba de iubitori de maidanezi, nu de iubitori de animale.

4) Sunt cainii sterilizati in mod necesar si mai blanzi?

Raspunsul nr. 4:
Nu. Nefiind sterilizati la colti, haitele de caini maidanezi sterilizati au atacat pana in prezent zeci de mii de oameni. Cainii sunt in general animale teritoriale, din acest motiv fiind domesticiti pentru vanatoare si paza. Acestia nu-si pazesc teritoriul doar in perioadele de imperechere (in acele perioade creste strict agresivitatea dintre masculi), agresivitatea privind apararea teritoriului fiind constanta tot timpul anului.

5) Sunt maidanezii caini „comunitari”?

Raspunsul nr. 5:
Nu. Daca i-ar fi dorit cu adevarat comunitatea, nu ar fi fost abandonati. Maidanezii sunt de fapt cainii catorva persoane care ii hranesc fara a se simti raspunzatoare sa curete mizeria lasata de acestia, sa ii deparaziteaze, sa-i curete periodic sau sa-i duca la veterinar. Aceste persoane nu reprezinta nicidecum comunitatea. Aceste persoane si-au arogat dreptul in a se erija si a lua hotarari in numele comunitatii privind siguranta, curatenia si linistea altora. Este vorba de nu mai mult de 2-3 oameni din fiecare bloc (de sute de oameni) care practic cresc caini pe spatiul public sau pe proprietatea comuna a blocului, caini pentru faptele carora ar dori sa nu raspunda.

6) Denota atitudinea „pe mine nu m-a muscat niciun caine” o conduita responsabila?

Raspunsul nr. 6:
Nu. Orice afirmatie de tipul „dupa noi, potopul!” este imorala. Nici pe noi nu ne-a violat/omorat nimeni pana acum, insa nu suntem de acord ca violatorii sau criminalii sa fie liberi pe strazi. Firesc este sa ne pese de toti acei oameni care au fost violati sau omorati. Implicit si de oamenii terorizati, imbolnaviti, muscati sau omorati de maidanezi.

7) Este eutanasia o crima?

Raspunsul nr. 7:
Nu.

1) Codul Penal mentioneaza strict uciderea omului.

2) In legislatia pentru protectia animalelor se vorbeste de uciderea animalelor cu intentie, fara drept.

3) Eutanasierea este diferita de o crima (moarte violenta) prin insasi definitia ei: ” un act de sacrificare prin procedee rapide si nedureroase”.

8) Este adevarat ca „prin sterilizare, in 4-5 ani cainii vor disparea de pe strazi fara a fi nevoie de nicio eutanasiere”?

Raspunsul nr. 8:
Nu.

1) Sterilizarea nu scurteaza viata cainilor, iar acestia pot trai chiar si pana la 20 de ani.

2) Un caine sterilizat si trimis din nou pe strazi poate teroriza, imbolnavi, musca sau omori in continuare. In ciuda consecintelor tragice ale prezentei acestor animale pe domeniul public atat asupra oamenilor, cat si asupra altor caini sau animale, exista inca persoane care sustin reteritorializarea cainilor sterilizati (reteritorializare = abandonare). Dovada ca, desi in ultimii ani s-a aplicat exact metoda pe care unii iubitori de maidanezi o prezentau ca „solutie pe termen lung”, reteritorializarea maidanezilor sterilizati nu a rezolvat problema in Romania. Dimpotriva (si in mod cu totul ciudat si greu de explicat), aceasta masura a condus la cresterea numarului de maidanezi si implicit a numarului de atacuri asupra oamenilor. Ca urmare a sistarii eutanasierii si introducerii reteritorializarii, in perioada 2008-2013, in Bucuresti, numarul atacurilor cainilor maidanezi a crescut de la 5195 in 2007 la 9658 in 2012, situatii asemanatoare inregistrandu-se si in alte orase din Romania in care a fost sistata eutanasierea.

Esecul reteritorializarii aplicata si in Grecia a fost subliniat de World Animal Protection (WSPA) si Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) intr-un raport din 2006, raport care arata clar ca numarul cainilor maidanezi nu poate fi tinut sub control prin sterilizare urmata de reteritorializare, aceasta metoda ducand practic la cresterea numarului cainilor abandonati:

<One country exclusively practiced catch, neuter, release of dogs (Greece). This approach was reported to be problematic because it appeared to result in owners „dumping” their dogs in areas „where they knew they would be looked after”>.

Sursa: (pagina 15) http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/animalwelfare/WSPA_RSPCA%20International%20stray%20control%20practices%20in%20Europe%202006_2007.pdf

9) Este admisibil ca oamenii sa fie etichetati ca „neiubitori de animale” doar pentru ca nu mai doresc maidanezi pe strazi?

Raspunsul nr. 9:
Nu. Exista foarte multi iubitori de animale si in tarile in care nu exista maidanezi. Nu iubim galagia, mizeria, nesiguranta personala si nu vrem ca prin lipsa noastra de reactie sa fim complici la orori. Membrii asociatiei noastre si colaboratorii nostri detin animale de companie. Animale carora le poarta de grija si pentru ale caror fapte raspund.

10) Este admisibil sa fie acuzate victimele atunci cand sunt atacate?

Raspunsul nr. 10:
Nu.

  • Exista voci care au cinismul de a invinui mamele care nu erau cu copiii in momentul atacurilor haitelor.

Pot mamele sa-si insoteasca pas cu pas copiii? Cele cu mai multi copii, cum se pot imparti? Dar cele care au serviciu? De unde sa aiba mamele bani pentru a angaja bodyguarzi sau bone fiecarui copil? Cum pot fi mamele Rahani in lupta cu haitele? Sunt cazuri in care daca mamele erau cu copiii, erau atacate si ele, dat fiind ca au fost atacati oameni de toate varstele. Unde era mama sau bunica japonezului? Unde erau mamele si bunicile atator oameni in varsta omorati de maidanezi? De generatiile celor care au crescut cu cheia de gat au putut sa mearga singuri sau cu colegii lor de clasa catre si de la scoala? De ce atatea generatii au putut sa fie la joaca numai copiii fara bone, mame, bunici si bodyguarzi care sa-i pazeasca sa nu fie atacati de maidanezi?

  • Dupa ce sunt muscati sau omorati oameni, exista voci care au cinsimul de a invinui victimele care „au provocat atacul pentru ca le-a fost frica„.

Multi oameni au fost muscati tocmai pentru ca nu le-a fost frica si au trecut pe langa caini crezandu-i blanzi (nu au traversat, nu i-au ocolit). Multi nici nu au vazut cainii ca sa le fie frica, animalele tasnind din tufe sau de sub masini.

  • Dupa ce sunt muscati sau omorati oameni, exista voci care au cinsimul de a invinui victimele care „au suflete rele„.

La acest punct ce putem comenta cand au fost muscati si bagati in spitale copii de la bebelusi la cei de gradinita? Sau cum putem comenta cand sunt muscati sau chiar omorati stapani de catre proprii caini? Cum etichetam ca „suflete rele” iubitorii de animale care au adoptat caini sa-i creasca, caini care s-au dovedit a musca stapanii sau copiii acestora? Daca in statistica Centrului Antirabic Matei Bals din 2014 aproape 50% dintre oamenii muscati au fost muscati de caini cu stapan in 2014, ce putem spune despre maidanezii semisalbaticiti ce umbla in haite pe strazi?

11) Este admisibil ca persoane din strainatate sa manifeste si sa sponsorizeze manifestatii impotriva eutanasiei cainilor neadoptati din Romania in conditiile in care, in tarile lor, orice caine neadoptat este eutanasiat?

Raspunsul nr. 11:
Nu. Persoanele din strainatate care vin sa invete victimele sa suporte in continuare muscaturi, imbolnaviri sau atacuri dau dovada de ipocrizie. Cei care au scapat de acest flagel inclusiv prin aplicarea eutanasiei nu au dreptul sa militeze impotriva metodei pe care ei insisi o aplica cu succes. Le trimitem gratuit zeci de garnituri ticsite cu caini in tarile lor. Doresc? Prea putini! Pentru ca si in tarile lor mult prea putini au ca hobby finantarea si cresterea de caini in adaposturi. Mai grav este ca, de multe ori, cei care se autodeclara iubitori de animale:

  • „uita” sa treaca in petitiile pe care le fac, alaturi de semnatura, elementele esentiale pentru eliminarea oricarei brume de banuiala care ar plana asupra lor privind sinceritatea, si anume: cati maidanezi au adoptat si ce adaposturi sponsorizeaza fiecare din ei;
  • sunt traficanti de caini, incasand sume de bani pentru fiecare caine exportat spre adoptie, caini care uneori ajung in laboratoarele de vivisectie sau in bordeluri zoofile*;

Sursa*: https://www.privesc.eu/Arhiva/57979/Conferinta-de-presa-sustinuta-de-coordonatorul-ASPA–Razvan-Bancescu–privind-evolutia-Planului-de-masuri-pentru-gestionarea-cainilor-fara-stapan

12) Este admisibila defaimarea Romaniei in strainatate cu privire la eutanasiere?

Raspunsul nr. 12:
Autoritatile romane sunt sub asediul unor activisti autointitulati „iubitori de animale”, activisti care fac presiuni la ambasadele Romaniei impotriva Legii lui Ionut (Legea 258 / 2013 pentru modificarea si completarea OUG 155 / 2001). Exemplificam prin situatia din Austria, unde doamna ambasador a Romaniei, Silvia Davidoiu*, a declarat in cadrul unei dezbateri cu reprezentantii organizatiei Vier Pfoten ca romanii nu sunt „niste barbari insetati de sange”:

<La sediul ambasadei primim o sumedenie de scrisori pline de ura, in care romanii sunt facuti criminali si brutali, un popor primitiv venit din grota sau ultima specie umana, ca suntem barbari lipsiti de cultura si insetati de sange. Este inacceptabil asa ceva.>

Sursa*: http://www.romanialibera.ro/index.php/actualitate/eveniment/ambasadoarea-romaniei-la-viena-despre-maidanezi–nu-suntem-barbari-316416

Luam pozitie impotriva falsificarii adevarului, falsificare care deterioreaza grav imaginea tarii noastre, si impotriva boicotarii Romaniei. Legea 258/2013 nu are nicio legatura cu abuzurile si cruzimea impotriva animalelor. Legislatia romana in domeniul protectiei animalelor pedepseste drastic, prin Legea 205 / 2004, orice forma de cruzime fata de animale, dupa cum urmeaza:

  • uciderea animalelor, cu intentie (altfel decat prin eutanasiere de catre persoanele autorizate);
  • practicarea tirului pe animale, organizarea de lupte intre animale sau cu animale;
  • orice activitati care pot provoaca suferinte fizice si psihice animalelor, care le pot afecta sau rani;
  • abandonarea si/sau alungarea animalelor care depind de ingrijirea omului;
  • doparea animalelor pentru competitii sportive, maltratarea si schingiuirea animalelor, interventiile chirurgicale destinate modificarii aspectului unui animal etc.

In cadrul Autoritatii Nationale Sanitar Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor (ANSVSA) functioneaza Serviciul Politia Sanitar Veterinara a Animalelor. Inspectorii acestei structuri verifica daca sunt respectate conditiile privind bunastarea animalelor in ferme, crescatorii, abatoare, gradini zoologice sau circuri, cu accent deosebit pe adaposturile pentru caini fara stapan.

Sursa: http://www.mediafax.ro/social/politia-animalelor-infiintata-in-cadrul-ansvsa-cu-cate-un-inspector-in-fiecare-judet-13121855

Manipularile privind situatia cainilor maidanezi au atins cote inadmisibile, proteste anti-romanesti fiind organizate in fata ambasadelor noastre, inclusiv cu injosirea insemnelor nationale si a brand-ului de tara. Modul in care au ajuns sa submineze turismul romanesc folosind drapelul Romaniei cu tot felul de imagini oribile este inacceptabil: caini morti pe drapel, craniu de caine pe drapel, maini pline de sange si alte plasmuiri deviante. Orice persoana publica din sfera politica, din administratia publica sau din media care a luat atitudine in mod public impotriva acestui flagel a fost defaimata.

Nu se pot erija in reprezentanti ai Europei cateva zeci (eventual sute) de activisti pentru “drepturile animalelor”, membri in partide (uneori chiar radicale) autonumite „animaliste”. Necunoscand realitatea din Romania, unii dintre acestia au cazut prada manipularilor si dezinformarilor anumitor ONG-uri romanesti, ONG-uri care de ani de zile incearca prin orice mijloace sa ne stigmatizeze ca fiind un popor de tortionari si ucigasi de caini. Autointitulatii iubitori de animale romani storc lacrimi si bani cu ajutorul unor filmulete si poze oripilante pe care le extind in mod tendentios ca fiind o stare de fapt in Romania (in conditiile in care cersetoria folosind animale este interzisa in Romania). Unele filmulete/poze vehiculate ca fiind acte de cruzime asupra animalelor in tara noastra nu au nici macar legatura cu aceasta: filmulet caine ars in Rusia, caine tarat de masina in Bulgaria, catea taiata cu puii langa ea intr-o tara din America de Sud etc.

13) Sunt cainii vinovati de situatia curenta?

Raspunsul nr. 13:
Nu. Neavand simtul moralitatii asa cum il au oamenii, maidanezii care musca sau omoara oameni nu sunt vinovati. Ei actioneaza din instinct, comportamentul lor canin fiind cel care l-a determinat pe om sa ii domesticeasca (pentru paza: instinctul de a-si apara teritoriul, si pentru vanatoare: instinctul de a vana). Avand codul genetic asemanator cu celelate canide (lupi, sacali, hiene etc.), acestia actioneaza in consecinta, comportamentul in haita fiind acelasi. Vinovati pentru toate ororile savarsite de haitele scapate de sub control sunt insa oamenii care pledeaza pentru ramanerea cainilor pe strada, in ciuda tuturor evidentelor ca aceasta metoda nu functioneaza  (ba mai mult, dauneaza).

14) Are vreo legatura religia crestina ortodoxa cu miscarea promaidanezi?

Raspunsul nr. 11:
Desi Asociatia Pro Civilizatie – fara maidanezi nu are caracter religios si nu urmeaza sau apara o doctrina religioasa anume, pentru ca problema maidanezilor a fost dezbatuta si din punctul de vedere al religiei crestine ortodoxe, am considerat necesar sa lamurim si aspectele ce tin de aceasta religie intr-o maniera rationala.

A lega activitatea de crestere de maidanezi de credinta crestina ortodoxa inseamna, conform dogmelor crestine, a blasfemia, pentru ca este implicat numele divinitatii intr-o problema care nu are nimic in comun cu aceasta. A interpreta iubirea semenilor si a aproapelui asimiland-o iubirii de animale este inadmisibila din punctul de vedere al religiei crestine. In plus, cainele nu este un animal agreat in Orient, iar in Biblie cuvintele „cainos”, „haituit”, „catea” nu au decat conotatii negative:

<Caci niste caini ma inconjoara, o ceata de nelegiuiti dau tarcoale imprejurul meu, mi-au strapuns mainile si picioarele> – Ps. 22:16.

Asemanarea cu cainii sau cu porcii este privita in mod negativ peste tot in Biblie, Iisus insusi spunand ca:

<Afara (in iad) sunt cainii, vrajitorii, curvarii, ucigasii, inchinatorii la idoli si oricine iubeste minciuna si traieste in minciuna> – Apoc. 22.15.

<Sa nu dati cainilor lucrurile sfinte si sa nu aruncati margaritarele voastre inaintea porcilor ca nu cumva sa le calce in picioare sa se intoarca si sa va rupa> – Matei 7.6 etc.

Va prezentam mesajul patriarhului Bisericii Ortodoxe Romane, I.P.F. Daniel, transmis la cateva zile dupa ce Ionut Anghel, copilul de 4 ani, a fost omorat de maidanezi in septembrie 2013, langa Parcul Tei din Bucuresti:

„Un om singur valorează mai mult decât întreg universul material. Toate galaxiile nu valorează cât sufletul unui om, pentru că numai omul a fost creat după chipul lui Dumnezeu cel veşnic viu, numai el a fost chemat la iubire şi fericire veşnică, în comuniune cu Dumnezeu.”

„Noi ne rugăm Maicii Domnului să aducă pace în familii, pace în popor, pace între popoare şi să ocrotească familiile şi copiii, care adesea sunt foarte expuşi tuturor formelor de violenţă, uneori de exploatare – mai nou şi violenţei venite din partea câinilor maidanezi. Este mare nevoie ca să preţuim valoarea persoanei umane”

Sursa: http://www.agerpres.ro/social/2013/09/08/Patriarhul-Daniel-despre-problema-cainilor-maidanezi-Un-om-valoreaza-mai-mult-decat-intreg-universul-material08-09-2013-15-05-30

Date fiind cele prezentate mai sus, persoanele care aprind lumanari si se roaga in genunchi la proteste pentru „sufletele cainilor” nu au nicio tangenta cu crestinismul.

15) Este normala folosirea cuvantului „cruzime” in mod tendentios?

Raspunsul nr. 15:
Nu.

  • Afirmatii conform carora „laturile si plasele folosite pentru prinderea cainilor sunt traumatizante” sunt lipsite de orice acoperire. In timp ce cainii care se traumatizeaza unii pe altii, se bat si se musca pe strazi lasandu-si cicatrici de colti peste tot, ajung pana acolo unde, pusi laolalta in diverse padocuri, sa se omoare si sa se manance intre ei.
  • Afirmatii conform carora eutanasia este cruzime este falsa: eutanasia este efectuata doar sub anestezie generala. Toti oamenii care au avut operatii sub anestezie generala pot marturisi ca nu au simtit nimic din ceea ce li s-a intamplat.
  • La cruzime au fost supusi oamenii muscati, sfasiati, mancati de vii sau omorati. Prin cruzime au trecut si trec toti care si-au pierdut pe cei dragi in coltii cainilor sau in accidente de circulatie provocate de caini, oameni care sunt obligati sa duca aceasta suferinta cu ei toata viata.
  • La cruzime sunt supusi cainii care cresc pe strada: nu au apa, mananca plastice si ambalaje de tot felul care doar miros a mancare, au blana groasa dar stau zile in sir fara apa pe calduri de peste 40 de grade la soare, sunt jegosi, raiosi, puricosi, nevaccinati si plini de boli, sunt omorati si/sau schiloditi de autoturisme, iarna stau afara in ger, catelele fata intr-una (vesnic sunt ba gestante, ba alapteaza – ele insele fiind nemancate).
16) In cazul ununi atac letal, isi lasa maidanezii toate victimele intr-o balta de sange?

Raspunsul nr. 16:
Nu. Nu toti mor din cauza hemoragiei externe (cum a murit cetateanul japonez Hajime Hori). De multe ori muscaturile provoaca ruperea organelor interne si a vaselor de sange provocand hemoragii interne la fel de severe si inevitabil letale. De asemenea, mult sange este absorbit si de hainele victimelor. Cainii fac parte dintre animalele cu cele mai puternice muscaturi (masurate in kgf/cmp), muscaturile lor spargand oasele exact ca in cazul hienelor si al lupilor.

17) Este adevarat ca o lege nu isi mai poate produce efectele daca normele metodologice de aplicare ale acesteia sunt suspendate?

Raspunsul nr. 17:
Nu. Citam din raspunsul Consiliului Legislativ privind obligativitatea aplicarii OUG 155/2001 (modificata si completata prin Legea 258/2013 – Legea lui Ionut) in conditiile suspendarii normelor metodologice ale acesteia (HG 1059/2013):

<Suspendarea de catre Instanta de judecata a executarii unei hotarari de Guvern pana la pronuntarea Instantei de fond nu poate avea ca efect neaplicarea actului Normativ de nivel superior in temeiul caruia respectiva hotarare a fost emisa.>

In plus, prin Decizia 3799/26.11.2015 data de Inalta Curte de Casatie si Justitie din 26.11.2015, HG 1059/2013 nu mai este suspendata.

Sursa: http://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=200000000313580